[Question][Répondue] Sur l'action de combat Retarder son Action (Adversaire)

[Man From Outerspace]

QUESTION

Sur l'action de combat Retarder son Action (Adversaire) - elle ne rapporte un bonus (de 1 dé supplémentaire à sa prochaine action) que lorsque son coût (qui est égal à l'écart entre le personnage et son adversaire sur la piste d'initiative) est > ou = à 3 crans. Dans ce cas le bonus d'action est de 1 dé. Mais si c'est pour réaliser une attaque, autant utiliser l'action viser/se concentrer, qui ne coûte que 2 crans d'initiative et donne le même bonus d'attaque. Alors à quoi est véritablement utile cette action ? Pas pour défendre plus efficacement, car les PJ agissent toujours avant les PNJ ! A la limite c'est une action qui en l'état ne sert ("mécaniquement", pas narrativement) que défensivement aux adversaires (d'ailleurs le texte de l'action Retarder précise que "Lorsque le nouveau cran d’initiative sur lequel il a placé son jeton est atteint, il a l’opportunité d’agir le premier – avant l’adversaire ciblé." Mais cela, c'est de droit pour un PJ sur le même cran d'initiative qu'un PNJ !)

Bon, un bonus de 1 dé, pour un PNJ ce n'est pas applicable. Alors difficulté pour le toucher augmentée à Attitude martiale + 1 si un PNJ utilise Retarder son Action et ensuite se défend ?

[Man From Outerspace]

REPONSE

Je réponds de manière très détaillée, mais c'est pour être certain que tout l'esprit de la règle est vu dans son ensemble par celles et ceux qui visitent le Discord. Viser et Retarder n'ont pas du tout le même effet. On parles en fait de trois options de jeu distincte : "se préparer", "attendre que quelque chose se produise" et "attendre qu'un PNJ précis agisse".

Lorsque je vise, je dois dire quelle sera ma prochaine action, je dépense 2 crans d'initiative, et ma prochaine opportunité d'agir sera dans 2 crans. S'il se passe quelque chose entre le moment où j'ai pris cette décision, et le moment où je vais finalement pouvoir agir, cela peut invalider mon action, la rendre impossible, ou me faire changer d'avis. Je n'ai aucune opportunité de réagir à ce qui va se passer entre maintenant et deux crans plus tard. Une fois les crans écoulés, je dois réaliser l'action préparée pour bénéficier du bonus, sans quoi je peux opter pour n'importe quelle autre action, mais le bonus est perdu.

Lorsque je retarde mon action, je décide d'un évènement qui me permettra de réagir. Je suis totalement libre de réagir "comme je veux" au moment où l'évènement va se produire. C'est bien l'évènement qui va déclencher mon droit à agir. Et mon action aura lieu tout de suite. Retarder mon action implique que je déplace de 6 crans mon jeton sur la roue d'initiative. Mais entre le moment où je prends cette décision et 6 crans plus tard, à tout moment, si l'évènement devient vrai, alors j'agit tout de suite. J'ai l'opportunité de faire une action, qui peut recevoir un bonus, qui dépend de combien de crans se sont écoulés. Si jamais l'évènement ne survient pas, au bout de 6 crans, c'est de nouveau mon tour. Je peux choisir de faire autre chose, ou de continuer.

L'option de retarder son action par rapport à un personnage, plutôt qu'un évènement répond à un besoin légèrement différent. D'une part, on décide d'agir juste avant tel personnage (on désigne le PNJ) et non pas de l'action précise qu'on va faire. Du coup, au moment où on arrive à ce cran là, on peut prendre en compte tout ce qui a eu lieu entre notre décision initiale de retarder, et l'action de la cible. Si on a droit à un bonus, il y a peu de chance que la situation puisse nous le faire perdre, quelle que soit l'action qu'on entreprend. Ensuite, un PJ optimisateur préférera souvent cette option pour se décaler de 1 à 4 crans maximum. En effet, au delà de 4 crans, on peut se poser la question de plutôt utiliser viser, surtout si on sait qu'on va juste "attaquer". Mais il existe toujours une nuance (utile surtout si de multiples adversaires sont présents, donc certains agissent "entre deux").

L'action "viser" s'est plutôt révélée utile en playtest dans des situations où on estimait avoir le temps de bien faire les choses (beaucoup de crans d'avance sur ses adversaires) et où on cherchait surtout à maximiser ses chances de succès. L'action "retarder" s'est révélée utile en playtest dans de nombreuses situations où un PJ ne souhaite pas "obtenir un bonus" mais plutôt "prévenir une action d'un PNJ", dans de nombreux cas où on se place en vigilance à une intersection, pour surveiller des sorties, une porte, des fenêtres, pour protéger un PNJ important etc.

Clairement : "retarder" son action (par rapport à un évènement) est une manoeuvre coûteuse en crans d'initiative, mais elle est particulièrement efficace pour empêcher quelque chose de survenir, et le MJ devrait toujours prendre ceci en considération, même s'il peut éventuellement, comme indiqué dans les règles, exiger quelques dés-fastes si le PJ agit lourdement sur la fiction en cours. C'est également utile si le roleplay s'y prête : je ne l'attaque pas tant qu'il ne fait pas mine d'attaquer, et finalement la règle pour "retarder" en visant un personnage est très simple - on se place au même cran que le PNJ visé - elle vient juste compenser un peu si beaucoup de crans ont été "perdus" à attendre.

Au bout du compte, "retarder" est une manœuvre de combat qui a été pensée pour tous ces moments où l'ordre "naturel" des actions dans le combat classique de HKCDE (on agit d'abord, la nature de l'action qu'on vient d'accomplir détermine quand on aura l'opportunité d'agir la prochaine fois) rend difficile voir impossible l'intention d'un PJ ou d'un PNJ, qui est de pouvoir se placer "aux aguets" d'un évènement qu'il suppose imminent et qu'il souhaite empêcher, souvent sans se dévoiler. Les fat si orienté combat pourront argumenter qu'il est plus efficace de mettre hors d'état de nuire tous les adversaires, mais des exorcistes qui jouent sur la discrétion, ou qui ont d'autres talents vont sans doute y trouver une utilité.

Du point de vue des PJ, il n'existe aucun autre moyen dans les règles pour "intercepter" l'action d'un PNJ. Du côté du MJ, les occasions de se servir de la manœuvre sont un peu moins nombreuses. D'autant qu'un PJ annonce clairement à toute le monde l'évènement qu'il attend, alors que le MJ lui n'a pas vraiment le moyen de le faire sans se dévoiler. Il est sans doute plus facile de recourir à des effets de surprise, ou à gérer les cas limites en dépensant quelques points de Tin Ji pour modifier les évènements lorsqu'un PNJ use de techniques particulièrement fourbes.

Enfin, le fait qu'on précise que l'action a lieu avant le PNJ est en effet "juste un rappel" - c'est la règle habituelle. Encore qu'on pourrait imaginer dans le futur que certaines capacités de PNJ leur permettent de "prendre l'initiative"... on se ne sait jamais ce qu'on a en stock pour de prochains adversaires

(j'ai beaucoup édité le texte parce qu'au fur et à mesure de mes explications, il m'est venu des précisions à apporter - j'espère que le résultat demeure clair, à défaut d'être concis)

Mes petits testeurs ont trouvé des cas parfois rares, qu'on a quand même essayé de couvrir avec les règles. Toutes les actions ne sont pas utiles aussi souvent les unes que les autres, mais j'ai bon espoir que nous ayons couvert tous les cas, étant donné la nature des combats de test qui ont été menées.
Pour tout dire, l'un d'entre eux est surnommé "papy kung fu" maintenant
Et c'est un nom qui fait trembler toute une table de fat si

[Man From Outerspace]

1) J'ai quand même envie d'inventer une house rule simple : si le PJ le décide, il agit après le PNJ situé sur le même cran. Cela permet une défense attentiste solidifiée (bonussée de 1D) si le PJ avait retardé de 3 crans ou plus contre cet adversaire là.

2) "attendre qu'un PNJ précis agisse" est contradictoire avec le fait d'agir finalement avant lui, sur le même cran d'initiative, au bout du compte.

[Man From Outerspace]

1) Ce qui serait cool, ce serait de pouvoir défendre en dépensant 1 cran avant l'attaque de l'adversaire (quand on se trouve sur le même cran que lui) comme ça lui frappe (et dépense 3 crans) et le défenseur a donc l'opportunité de "contre attaquer" ensuite (puisqu'il a maintenant deux crans d'avance). Concrètement, la plupart des PJ font le choix d'attaquer d'abord, puis de défendre plus tard, et de nombreuses techniques d'Arts Martiaux permettent d'économiser des crans sur la défense, voir d'obtenir des contres attaques (ou des formes de dégâts ou autres bonus sur les dés-fastes d'une défense). Mais dans le cas où on ne dispose d'aucune de ces techniques, et où on ne veut pas frapper d'abord - pourquoi pas. Ce n'est pas une réponse officielle, juste un tweak sur l'idée de la home rule "à chaud". Je ne pense pas que ça déséquilibre tant que ça le jeu, au final 4 crans auront été dépensés.

2) Il y a vraiment des cas où le système (et l'optimisation) doivent être mis de côté, et pensé en regard du roleplay. Des PJ ont éprouvé le besoin d'attendre en test, on a fourni un système simple pour le faire sans dénaturer la mécanique principale.
Ce n'est pas parce que le système propose quelque chose qu'on est obligé de s'en servir. Chaque PJ fera ses choix. Et il s'avère que d'une table à l'autre, d'un style de maîtrise à l'autre les composants "plus utiles" varient de groupe en groupe. On offre une collection d'outils en libre service.